"الفرص الضائعة 39 سبتمبر". فرصة ضائعة لرؤية موضوعية
"الفرص الضائعة 39 سبتمبر". فرصة ضائعة لرؤية موضوعية
كتابة مراجعة لكتاب "الفرص الضائعة في سبتمبر" 39 ، ومن السمات الأساسية له عدم احترام القادة البولنديين المسؤولين عن الجهود الحربية للكومنولث الثاني ، والعديد من التعبيرات الأخرى التي لا تتناسب مع قواعد الحوار العلمي أو الصحفي ليس أكثر الأشياء متعة.
من الواضح أن المؤلف شخص غير راضٍ عن نتائج أعمال المؤرخين الذين كانوا يناقشون عملية تسليح بولندا لسنوات عديدة ويبحثون عن ماضٍ مختلف. من خلال استثمار الجهود في عملية استعادة مجردة ، يريد أن يخترع نظامًا جديدًا ، لتحويل الحرب الدفاعية إلى نجاح ، والذي ، مع ذلك ، لا يمكن أن يأتي في المواجهة مع ألمانيا والاتحاد السوفيتي.
خاتمة الكتاب: تمكنا من تصميم وإنتاج الأسلحة اللازمة بكميات كافية ، ووضعها في الخدمة. ومع ذلك ، ضاعت هذه الفرص. وليس لأسباب مالية أو فنية - فهي خالية من أي جدية.
لا أرى تقدير المؤلف للإنجازات العظيمة التي حققتها جمهورية بولندا الثانية على أنه تقدير مرتفع للغاية ؛ في رأيه ، غالبًا ما يتضح أنهم فاشلون. وفي الوقت نفسه ، فإن حقيقة أن دولة ضعيفة تمكنت من تنفيذ مثل هذا البرنامج الواسع النطاق والمتعدد الأطراف للاستثمارات والتسليح لا ينبغي أن يسبب العار ، بل الكبرياء. يبني المؤلف صورة نمطية خاطئة لأفضل سيناريو خاص به ، ويعكس كتابه الرذائل والأوهام والأفكار والمشاعر للأدب المهذب والفاسد في كثير من الأحيان في الفترة المشمولة بالتقرير. تحصل أيضًا على كيانات أجنبية: ففرنسا تتاجر بلا خجل ... (ص 80) ، [ألمانيا] على الأرجح ببساطة لم تفهم (ص 71) ، بدا أن هتلر تجاهل تمامًا هذا التهديد (ص 72) ، ... البعض منهم [أي. المؤرخون] على خلاف مع الرياضيات (ص 78) ، كان مستوى معرفة حلفائنا (...) ضعيفًا بشكل مخجل (ص 188). وهكذا كل بضع صفحات. أحيانًا نلتقي بهذه الصياغة عدة مرات ، حتى في صفحة واحدة: PZL R-50a "هوك" غير ناجحة تمامًا ... ، وهو أيضًا "ذئب" غير ناجح (ص 195). أحيانًا يضيع المؤلف في استفزازاته: لقد أصاب الخوف كل القوى البولندية تقريبًا (ص 99) ، ولا ينبغي لهم أبدًا أن يحكموا على أي شيء أكثر من محكمة القرية (ص 103).
هذه صفات قاسية وغير عادلة للغاية. لذلك ، لا يشجع المؤلف الجدل حول القواعد المقبولة - ولكن بالنظر إلى الضرر الذي لحق بالعديد من الأشخاص ذوي القيمة ، أعتقد أن هذه الدراسة لا يمكن أن تبقى بدون رد فعل. هذا الكتاب بالتأكيد ليس مكتوبًا من وجهة نظر المراقب الفطن والمحلل الضميري للواقع.
من هو هذا الرجل الذي يشهد بشهادته السيئة تعسفاً؟ لا أعرف ، لكن ثقته بنفسه ونظرته المتحيزة في كثير من الأحيان ، بالإضافة إلى نيته غير المقنعة لإذلال الناس ، لا يمكن أن تكون دليلاً على الحقيقة.
نحن لا نلاحظ أي أعمال في الأرشيف. هذا نوع من المعالجة لما كتبه الآخرون - ولكن فقط أولئك الذين اختارهم المؤلف كمرشدين. ربما لا ينبغي للمؤلف أن يشير إلى الشكل الذي يجب أن تبدو عليه المصادر الأدبية لكتاب حول قضايا مهمة في مجال الدفاع الوطني ، ومع ذلك ، من المناسب الإشارة إلى أعمال الأستاذ. الأستاذ. يانوش سيسك ، ماريك جابلونوفسكي ، فويتشخ ولوداركيفيتش ، بيوتر ستاويكي ، ماريك جالينتزوفسكي ، بوهدان ميوزيال ، الأطباء تيموتيوس باولوسكي ، فويتشخ مازور ، الجنرالات جوزيف فياتر ، ألكسندر ليتفينوفيتش ، فاكلاف ستاخيفيتش والعديد من المؤلفين الآخرين. سيكون من الضروري أيضًا الوصول إلى التصريحات الرائعة لستانيسواف تروشكوفسكي ، آدم كوروفسكي ، دراسة حول خطة الجنرال تاديوس بيسكور ، وخطة الثلاث سنوات 1933-1935 / 6 (للطيران) وإدارة القوات الجوية في عام. إلخ. إذن ماذا يمكن أن يقال عن الصدق؟
من الصعب أن نفهم سبب تكرار الحذف التوضيحي للعديد من النقاط من الأدبيات الجديدة والعمل القيّم للغاية لريسزارد بارتيل وجان شوجنيكي وتاديوس كروليكيفيتش وآدم كوروفسكي "من تاريخ الطيران العسكري البولندي 1918-1939" 1978.
